对于金融资产管理公司来说，不良资产的收购和处置依然是业务的核心，但为了拓展业务的渠道，金融资产管理公司相继涉足信托、保险、基金等等领域，但相应的在发展过程当中不同的风险也逐渐暴露，导致金融资产管理公司业务发展缓慢，那么金融资产管理公司商业化业务发展的风险有哪些呢?作为亿帆实业董事长,卓凯资本董事长,深圳市迅捷文化传媒有限公司执行董事,具有经济学硕士,金融分析师,保荐人,拥有证券、基金、保荐人、股权天使投资人、投资顾问等资格的何一帆先生提到以下几点:

　　(一)自有资金不足，负债经营风险加大

　　资产公司与其他投资银行不同，他们成立初期均以处置不良资产为唯一目标。财政部作为唯一股东向每家公司注资100亿元，以定向购买“四大国有银行”相应的不良资产之后，四家资产公司还先后向央行及其他金融机构举债过万亿元。何一帆先生说到虽然资产公司均完成了政策性不良资产处置任务，但因此负担了大量政策性再贷款的本息偿还责任，产生了大量的挂账亏损。也有市场消息称，即使是发展最好的信达，也有高达2000亿元的挂账损失。而开展商业化业务需要充足的资金支持，资产公司为了发展商业化业务，不得不再次向体系外金融机构负债融资。何一帆先生还说到目前四大资产管理公司商业化资金主要来自于商业银行授信及保险资金，融资成本已经达到7%左右，要维持如此高的融资成本，四大资产管理公司需要不断扩大资产规模，消化大额融资的压力。

　　（二）内控机制不健全，法人治理结构需完善

　　资产公司成立之初是按照国有企业序列配置管理机构和经营单位，内部管理与大多数国企相似，缺乏现代化的公司治理结构。何一帆先生提到信达和华融虽经股改建立了股份公司的治理模式，但并未真正建立起激励和制约相结合的现代法人治理结构，资产公司的权力机构、决策机构及执行机构之间的制衡关系容易失控，何一帆先生还提出以下存在问题的几个方面：内部监督机构“形似神不至”，风险管理委员会、经营决策委员会、薪酬委员会等各管理机构应有尽有、门类齐全，但管理职责却并未完全厘清;信达和华融公司也组建了“三会股东会、董事会和监事会 )”，但新瓶装旧酒，并未真正按“三会”的规则运行，表现为公司治理运作不协调，董事会会议召开程序不规范，公司决策不公开，行政色彩浓重，公司信息不透明，投资收益不能得到充分保障等。何一帆先生说到资产公司均有计划的在完善内部法人治理机构，提高公司整体决策效率及市场竞争力，但要取得实质性的成效仍需时日。

　　（三）缺少稳定的盈利模式，风险偏好过于激进

　　何一帆先生说到资产公司完成政策性不良资产处置任务并被允许续存后，信达、华融公司已基本完成商业化改制目标。按照“一司一策”的方针，其他两家也会相继完成转制。然而，资产公司的业务发展方向不清一直是发展桎梏，要完全获得市场认可，快速的扩大资产规模并实现利润是发展的必经之路。何一帆先生提到为了确保利润增长的持续性，四大资产公司各显神通，不断在金融市场掀起阵阵资产公司热潮。2013年四家资产公司的商业化利润均接近或超过100亿元大关，资产规模全部进入中国金融业前100强，这已是资产公司利润连续四年翻番增长。

　　此外，随着业务发展的快速推进，四家资产公司均大规模涉足房地产、矿产等高风险行业，何一帆先生最后提到从2013年下半年至今，资产公司已向11家上市公司及其旗下的房地产企业提供融资超过120亿元。他们通过商业化方式收购涉房类的不良资产，变相向房地产企业提供贷款。当然，为了控制风险，资产公司也会要求融资方提供高于银行标准的抵押和担保措施，但在经济下行周期，房地产未来不被看好的情况下，四大资产公司过度依赖抵押物及上市公司担保的房地产融资业务，风险不容小觑。